Menu:

Buscar por fecha:

<   marzo 2017   >
DomLunMarMieJueVieSab
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Buscar:

Patrocinios:

Universidad Tecnolog�ca de la Selva

Partido Acci�n Nacional - Chiapas

Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas

Universidad Intercultural de Chiapas

SAGARPA

H. Congreso del Estado de Chiapas

Poder Judicial del Estado de Chiapas

Política Al Margen

Categoría: Columnas | Colocada por: ASICH | Fecha: 03-03-2017 | [Imprimir]
Por Jaime Arizmendi

*Los Exoneró la Prescripción, no los Diputados
*¿Cómo más de mil?, si Solo Contraté100 Espectaculares: Juan Zepeda


Argonmexico / Hay, pa´l´otra… Debido a que se venció el tiempo de vigencia, con 12 votos
a favor, uno en contra y una abstención, la Subcomisión de Examen Previo de la Cámara de Diputados desechó esta semana 109 de las 364 demandas de juicio político interpuestas de 2003 a la fecha. “Con fundamento en el artículo 9 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos”. Así, de un plumazo, 30 por ciento de denuncias pasaron al archivo muerto.
El priísta Álvaro Ibarra Hinojosa, copresidente de la Subcomisión y encargado de la Comisión de Justicia, adelantó que el 22 de marzo se analizarán los restantes 255 asuntos. Aunque para el panista Jorge Triana Tena, hay laxitud en la ley, para no determinar con claridad si la prescripción está entre los requisitos que se tienen que cumplir para desechar los expedientes.
Otro diputado de la bancada del PRI, Abel Murrieta Gutiérrez, aclara que según la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, “el juicio político sólo podrá ser iniciado durante el tiempo en que el servidor público desempeñe su empleo, cargo o comisión, y hasta un año después de haber concluido sus funciones”; de acuerdo con eso, “sí está vencido el término”.
Para añadir: “no se exonera a nadie. Si alguien cometió un delito: al bote”. Y no se emiten juicios de valor sobre la verdad, sólo se cumple una responsabilidad política y una función histórica de la subcomisión, porque después de tres legislaturas de no trabajar, obviamente se tienen acumulados muchos expedientes. “El objetivo es dejar en cero los asuntos, para poder decir: cumplimos”.
En tanto que la priísta Mercedes del Carmen Guillén Vicente, también copresidenta de la Subcomisión, repuso que lo único que quedaría a salvo es “contestar técnicamente y a fondo el asunto de Culebro Borrayas contra el exgobernador Sabines, en el cual trabajará el equipo técnico para que en tiempo y forma se pueda rendir el informe a la juez en la materia.
Por Morena, Alfredo Basurto Román cuestionó la presentación del listado de las 109 denuncias de juicio político, debido a la falta del estudio jurídico en cada una. Sostuvo que sólo se entregó la lista sin dar acceso a los documentos, por lo que solicitó analizar “expediente por expediente”, para evaluar la procedencia de la prescripción.
Pero el perredista Daniel Ordoñez Hernández argumentó problemas de forma y fondo en la presentación de la prescripción, de acuerdo a la técnica jurídica y parlamentaria. Y consideró necesario que en cada asunto se incluyan los motivos de prescripción.
El panista Javier Antonio Neblina Vega solicitó sujetarse a lo que marca la ley, y analizar las denuncias vigentes; es decir, “quedan dos terceras partes de muchos expedientes que sí necesitan trabajarse con profundidad”, para evitar caer en omisión.
Mientras que la priista Marcela González Salas repuso que lo logrado con la instalación de la Subcomisión es único, porque en las últimas cuatro legislaturas no se había logrado. “Se revisa lo anterior para dejarlo limpio, sin consentir retrasos. La preocupación es dar respuesta a la ciudadanía y revisar los expedientes que están vigentes”.
La diputada del PAN, Karina Padilla Ávila, apuntó que la ley es muy clara al establecer cuáles son los tiempos y procedimientos. Pidió acatar el compromiso y “cumplir con la exigencia ciudadana, y los juicios que están vivos en este momento son los que deben ocupar nuestra atención”. Como sea, legalmente los acusados ya libraron la demanda de juicio político. El tiempo que te quede libre, si te es posible…

Y los mil espectaculares apá?… Ante la serie de acusaciones que han vertido los otros precandidatos contra Juan Zepeda, por haber rebasado los topes de gastos de precampaña; el acusado arguyó que sólo gastó cuatro millones 900 mil pesos, de los seis millones que marca el tope para cada precandidato; aunque dice haber contratado solo 100 de estos promocionales.
En una rueda de prensa (a modo), ofrecida el pasado miércoles en la sede nacional del PRD, el exalcalde de Nezahualcóyotl se defendió de quienes lo acusan de la desproporcionada difusión de su imagen al afirmar que él soló contrató 100 espectaculares. Es decir, menos de uno por municipio; porque el Estado de México tiene 125 alcaldías.
Ni cómo creerle al diputado local con licencia, cuando tan solo en la zona oriente del territorio mexiquense (Texcoco, Nezahualcóyotl, Ecatepec y más), al igual que en la zona del Valle de Toluca; por dondequiera que uno circula en un auto o se detiene, aparecen los espectaculares de Juan Zepeda como hongos en tiempo de lluvia, que no electoral.
Airado, Zepeda Hernández intentó de manera infructuosa convencer a las comunicadoras y reporteros que le increparon el asunto de los tantos espectaculares, al aducir que si eso fuera cierto, con los continuos “monitoreos” que realiza gente del Instituto Nacional Electoral, ya lo hubiesen sancionado.
Incluso una y otra vez sostuvo que el “tribunal” (no dijo cuál), ya lo había exonerado de esas acusaciones. Y fue más allá, al argumentar: “jamás seremos tan irresponsables de ninguna manera, porque eso acarrea sanciones para el partido, y acarrea también la posibilidad de perder el registro del candidato en esta campaña.
“…Yo he sido muy responsable, y tan es así que yo preferí no hacer eventos masivos, mi cierre de campaña es este, aquí, con ustedes. No voy a tener un evento masivo, porque no quiero correr el riesgo de rebasar los topes de campaña”.
Pese a todo lo que sostenga con su decir, hasta legisladores federales del PRD se sumaron a los cuestionamientos contra el exalcalde de Nezahualcóyotl, porque se adelantó en la carrera por la candidatura al gobierno del Estado de México.
Con todo, la duda asalta al solo admitir que si como dice, solo contrató 100 espectaculares, que la renta de cada uno de estos promocionales tiene un costo promedio de 50 mil mensuales, y que la mayoría aparecieron desde noviembre o diciembre pasado; entonces debió haber pagado unos 20 millones de pesos. Aunque para muchos, Zepeda se ha de haber sacado la Lotería; de ser así, ya rebasó el tope de gastos de precampaña.
Desde la bancada del sol azteca en el Palacio Legislativo de San Lázaro, se celebró hace unas semanas que el INE haya querido frenar (¿pudo?) su campaña anticipada; al tiempo de reclamarle: que diga de dónde sacó los millonarios recursos, o quién pompó, para tener el enorme despliegue de su propaganda en calles, espectaculares, el Metro, medios, portales, en el cine... O que diga dónde venden esos billetes de lotería…

argondirector@gmail.com y argonmexico@gmail.com